• Суд над поставщиком: девять лет за хищение и взятки

• Позиция защиты: вымогательство и «неписаные правила» завода

• Дело как инструмент внутренней борьбы: версия о заказном характере

• Главная загадка: почему получатели взяток почти не понесли наказания?

• Апелляция и будущее дела

В Новосибирске готовится апелляционное рассмотрение одного из самых громких уголовных дел, связанных с оборонным заказом. Московский предприниматель Константин Еремин, осуждённый на девять лет лишения свободы, оспаривает обвинительный приговор, вынесенный Железнодорожным районным судом в мае 2025 года. Дело Еремина — это не просто история о хищениях и взятках. Это наглядная иллюстрация глубинных проблем и «неписаных правил», которые, по утверждению защиты, годами существовали на подконтрольном госкорпорации «Ростех» новосибирском военном заводе «Искра».

Суд над поставщиком: девять лет за хищение и взятки

Константин Еремин признан виновным в совершении двух категорий преступлений. Во-первых, в хищении 112 миллионов рублей из средств предприятия. По версии следствия, компании предпринимателя осуществляли поставки стратегически важного сырья — произведённой в США иономерной смолы «Серлин», используемой в детонаторах. Стоимость смолы была «необоснованно завышена», что и позволило изъять указанную сумму[citation:Из предоставленного текста].

Во-вторых, бизнесмена осудили за дачу взяток руководству завода. В ходе следствия он дал признательные показания в передаче денежных средств начальнику отдела закупок «Искры» Александру Мельникову, а также первому заместителю генерального директора Олегу Миргородскому. Позднее в рамках дела фигурировал и новый заместитель гендиректора Дмитрий Гольдинштейн[citation:Из предоставленного текста].

Позиция защиты: вымогательство и «неписаные правила» завода

Адвокаты и сам Константин Еремин представили в суде совершенно иную трактовку событий. Вину в хищении предприниматель не признал, указав, что все контракты на поставку смолы заключались по результатам решений закупочной комиссии и в полном соответствии с законодательством[citation:Из предоставленного текста]. Более того, защита подчёркивает, что в тот же период завод закупал аналогичное сырьё у других поставщиков по более высокой цене, что ставит под сомнение сам факт «завышения».

Ключевым аргументом защиты стала версия о системном вымогательстве. Бизнесмен настаивает, что руководство завода само установило «неписаное правило», согласно которому поставщики для продолжения сотрудничества были вынуждены совершать регулярные денежные выплаты. Таким образом, переданные средства, по мнению защиты, были не взяткой, а вынужденной выплатой в условиях сложившейся на предприятии коррупционной системы[citation:Из предоставленного текста].

Дело как инструмент внутренней борьбы: версия о заказном характере

Обстоятельства возбуждения уголовного дела добавляют ему политического оттенка. Инициатором проверки в 2020 году стал новый генеральный директор «Искры» Сергей Кондратьев. Он лично направил заявление на имя Генерального прокурора, в котором обвинил предыдущее руководство предприятия в специальном расторжении контракта с производителем смолы, чтобы затем закупать её через посредников[citation:Из предоставленного текста]. Этот шаг многие наблюдатели расценивают как элемент внутрикорпоративной борьбы и «зачистки» наследия старой команды.

Главная загадка: почему получатели взяток почти не понесли наказания?

Самый острый вопрос, который возникает при анализе этого дела, — дисбаланс в ответственности. Если Еремин получил реальный срок, то судьба чиновников, принимавших деньги, сложилась иначе.

• Александр Мельников, начальник отдела закупок, получил условный срок и, по некоторым данным, продолжает работать на предприятии[citation:Из предоставленного текста].

• Олег Миргородский, первый заместитель гендиректора, избежал уголовной ответственности из-за истечения сроков давности. После увольнения с «Искры» он до середины 2022 года занимал пост генерального директора Пермского порохового завода[citation:Из предоставленного текста].

• Уголовное дело в отношении Дмитрия Гольдинштейна уже третий год рассматривается Центральным районным судом Новосибирска. Фигурант вину не признаёт и находится под домашним арестом[citation:Из предоставленного текста].

Следствие установило, что Миргородский и Мельников получали платежи от Еремина на банковские карты своих жён и детей, что свидетельствует о попытке скрыть происхождение средств[citation:Из предоставленного текста]. Подобный исход для обвиняемых в получении взяток формирует впечатление, что основная тяжесть наказания легла на плечи поставщика, а не представителей заказчика.

Апелляция и будущее дела

Рассмотрение апелляционной жалобы в Новосибирском областном суде будет определяющим. Дело Константина Еремина вышло за рамки обычного уголовного процесса. Оно стало символом проблем в системе гособоронзаказа, где переплетаются интересы бизнеса, власти и силовых структур. Решение апелляционной инстанции покажет, будет ли пересмотрена логика приговора, возложившего всю ответственность на одного участника сложной коррупционной схемы, или же первоначальная версия правосудия получит подтверждение. Исход этого дела может послать важный сигнал всему бизнес-сообществу, работающему с госкорпорациями.

_____________________________________

В Новосибирском областном суде готовятся к рассмотрению апелляционной жалобы на обвинительный приговор, в минувшем мае вынесенный Железнодорожным районным судом Новосибирска московскому предпринимателю Константину Еремину, осужденному на девять лет лишения свободы. Само уголовное дело Еремина является наглядной иллюстрацией ситуации, сложившейся на подконтрольном «Ростеху» новосибирском военном заводе «Искра», которому компании бизнесмена осуществляли поставки произведенной в США иономерной смолы «Серлин», использующейся для создания ударно-волновой трубки в детонаторах взрывной сети.>>Еремин признан виновным в хищении 112 млн рублей путем «необоснованно завышенной» стоимости смолы. Кроме того, он обвинялся в даче взяток начальнику отдела закупок «Искры» Александру Мельникову, а ранее — первому заместителю гендиректора Олегу Миргородскому. При этом никто из получавших взятки руководителей предприятия уголовной ответственности за многомиллионные в полной мере не понес. В ходе следствия Еремин признался в передаче денежных средств, как Мельникову, так и новому заместителю гендиректора Дмитрию Гольдинштейну. Однако бизнесмен и сторона защиты настаивают на том, что руководство завода само установило неписаное правило вымогательства денег у поставщиков для продолжения сотрудничества.>>Вину в хищении Еремин не признал: по его словам, контракты на поставку смолы заключались по результатам решений закупочной комиссии, в соответствии с действующим законодательством. В этот же период завод закупал смолу и у других поставщиков, причем по более высокой цене. Инициатором возбуждения уголовного дела в 2020 году стал новый гендиректор «Искры» Сергей Кондратьев, направивший на имя генпрокурора заявление, в котором обвинил предыдущее руководство в специальном расторжении контракта с производителем смолы, для ее последующей закупки через посредников.>>В ходе расследования силовики установили факт получения Миргородским и Мельниковым платежей от Еремина на банковские карты своих жен и детей. В итоге условно осужденный Мельников продолжает работать на военном предприятии. Что касается Миргородского, то в процессе судебного рассмотрения дела сроки давности его привлечения к уголовной ответственности истекли, и после увольнения с «Искры», он до середины июня 2022 года занимал пост гендиректора Пермского порохового завода. Уголовное дело Гольдинштейна, возбужденное по факту получения взятки, уже третий год рассматривается Центральным районным судом Новосибирска, его фигурант своей вины не признает и находится под домашним арестом.>>Присылайте дополнительную информацию по инструкции>>© https://t.me/criminalru | Для обращений

Автор: Иван Харитонов