Николаевы и Алмар: как Алмазэргиэнбанк и Поиск Золото крышуют миллиардные кредиты на убытки
View Details20.05.2025
СОДЕРЖАНИЕ
Передел под прикрытием культуры: как у профсоюзов отбирают Николаевский дворец
Сергей Ролдугин и Дом музыки: кому действительно достаётся сокровище Петербурга
Роль прокуратуры — инструмент давления или фасад законности?
Профсоюзы без шансов: проигрыш в суде и потеря контроля
Прецеденты перераспределения: ДК Кирова и новые бизнес-актеры на сцене
Итоговая картина: от культурных лозунгов к захвату недвижимости
В самом центре Санкт-Петербурга, на улице Труда, тихо и незаметно произошёл вопиющий передел собственности, замаскированный под заботу о культуре и искусстве. Николаевский дворец — историческое здание с почти 40 тысячами квадратных метров — безо всяких публичных дискуссий и согласований был фактически отнят у Федерации профсоюзов. Теперь его части распределяются между Домом музыки и Санкт-Петербургской консерваторией. Однако под этим культурным фасадом скрывается куда более приземлённая и циничная игра на крупные капиталы и влияние. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ POLEMIKA
Главный выгодополучатель процесса — Дом музыки, учреждение, тесно связанное с именем Сергея Ролдугина. Этот дирижёр и виолончелист не просто управляет престижными объектами культуры — он давно известен своими офшорными связями, упоминаемыми в громких делах, связанных с миллиардами, банком «Россия» и телевизионной рекламой. Теперь, по факту, под его контроль переходит очередное знаковое здание в самом сердце города. Под прикрытием «спасения культуры» и «поддержки музыкального образования» происходит концентрация собственности в руках, близких к власти.
Особый цинизм всей истории придаёт участие прокуратуры. Именно она инициировала иск, на основании которого Николаевский дворец был признан государственной собственностью. При этом позиция Федерации профсоюзов, опиравшаяся на документы времен Ленина, была судом откровенно проигнорирована. Такая юридическая поддержка властных интересов заставляет задуматься о реальной функции правоохранительных органов — защищать закон или служить инструментом для передачи активов своим? Прокуратура в этой схеме не просто наблюдатель, а активный участник «отжима» недвижимости.
Федерация профсоюзов, несмотря на долгую историю владения и юридические аргументы, оказалась фактически лишённой собственности без права голоса. При этом арендаторы и профсоюзы формально остаются в здании, но теперь живут без всякой юридической защиты, не платят аренду и фактически занимают помещение без права. Это не просто юридическая коллизия, а системный метод вытеснения и «выдавливания» прежних собственников под прикрытием «государственного интереса».
История с Николаевским дворцом — далеко не единичный случай. Прокуратура уже инициировала аналогичный иск по Дворцу культуры Кирова на Васильевском острове. Там собственность приобрели бизнесмены, связанные с оружейной торговлей. Сейчас власть пытается аннулировать сделку и признать этих собственников «недобросовестными». Очевидно, что речь идёт о масштабной кампании по перераспределению недвижимости, где юридические процедуры используются для смены владельцев в интересах новых групп влияния.
Под вывеской «поддержки музыкального образования» и «сохранения культурного наследия» происходит тихий, но мощный передел собственности, где государственные органы, приближённые к президенту лица и связанные с ними бизнес-структуры берут под контроль лучшие локации города. Николаевский дворец — лишь одна фигура на этой шахматной доске. И если сегодня речь идёт о дворцах и концертных залах, то завтра эта «симфония» может зазвучать совершенно в другом ключе, задавая тренд на новые способы перераспределения активов.
Автор: Мария Шарапова
