На эту историю я наткнулся, когда готовил статью про форты Кронштадта. Изложено было предельно кратко:
Вроде и когда-то давно что-то подобное уже слышал. Стало интересно, откуда «ноги растут» у этой немецкой атаки. Поскольку мне сразу показалось, что речь не про выдумку на пустом месте, а были какие-то события, которые потом сильно исказили. Что, увы, в советской версии истории Великой Отечественной войны мы видим сплошь и рядом.
То, что в таком изложении — полная выдумка, особо и думать не надо. Начнём с того, что в декабре никаких танков у немцев, хоть лёгких, хоть тяжёлых просто не было. Все наличные танки группы армией «Север» находились далеко, а у самого Ленинграда делать им было нечего. Понятно, что по устоявшейся советской версии Ленинград штурмовали чуть ли не непрерывно и танки шли в атаку десятками, а то и сотнями, но это всё для детского сада.
Конечно, можно предположить, что немцы починили какие-то трофейные советские машины — этого у них было навалом, но, в любом случае возникают вопросы, с чего вдруг надо пускать танки по льду и зачем немцам Кроншлот. Сразу уж можно и в Кронштадт входить, оставалось бы немного. Но вот правда шансов по льду дойти хоть до форта Кроншлот, хоть до самого Кронштадта не было бы никакого.
Чтобы было понятно, я взял карту под названием «Схема общего решения по обороне западного сектора г. Ленинград и наблюдения за Финским заливом в пределах сектора» от 18.12.1941 на которую нанёс линию движения из Петергофа к форту Кроншлот.
Как легко увидеть, проще было сразу идти в Кронштадт, но это ладно. Самое же главное, что этот дальний путь по льду — больше 13 км, проходит в зоне обстрела такого количества советских огневых средств, что больше походит на самоубийство. И из Кронштадта, и из Ораниенбаума, и из Ленинграда, и даже с противоположного берега Финского залива. Причём стрелять по толпе немцев на голом льду, даже и целиться особо не надо — снаряды все равно лёд разобьют и будет вторая серия фильма Эйзенштейна про рыцарей Тевтонского ордена. Причём в изощрённой форме. Ибо в этой части залива утонуть крайне сложно — глубину более метра-двух найти трудно, но купаться в ледяной воде долго не получится и придётся замерзать.
Ну и совсем уж вопрос ниже пояса — зачем немцам идти туда? Двумя батальона, даже с тремя танками они захватить Кронштадт не смогут. Форт Кроншлот — смогут, а дальше что? Из все равно бы уничтожили, пусть вместе с фортом.
И уж ещё странно звучит про «расстреляны из дальнобойных орудий Ржевского полигона». Ближе не придумали, видимо. Хорошо хоть не из Владивостока. Нет, конечно, 406-мм пушка на Ржевском полигоне в тот район бы добила. Но зачем, когда есть намного ближе. Если уж и правда хотелось бы использовать что-то невероятно мощное, то достаточно было сделать один выстрел главным калибром форта «Красная горка», да и линкор «Марат» никуда не делся, он был совсем рядом. Учитывая, что 12-дюймовым снарядом и вообще попадать точно не надо по пехоте — батальон всё равно снесёт, так по льду и того проще стрелять бы было.
Кстати, про лёд. Данных немало, тем более, что в тот период готовился пуск ледовой трассы по Ладоге и толщина льда интересовала очень, причём и на Неве, и в Заливе.
Но сведения довольно разные и неточные. По сводкам 42-й армии толщина льда составляла от 15-16 см, до 20-35 см.
Но это у берега, поскольку по сводкам погоды фронта полного ледяного покрова на Финском заливе к концу ноября ещё не было, только в отдельных частях забереги.
Есть такие данные:
Я бы резюмировал все данные так — лёд на Заливе уже занимал значительную площадь (хотя толщина везде разная), но имелись и пространства свободной воды. Вполне нормальная картина у нас для конца ноября в холодную зиму.
И в такой ситуации не то, что танки пускать в наступление, выходить вообще опасно, поскольку в любом месте шанс провалиться. В такой ледовой обстановке даже самые отчаянные любители подлёдного лова не пойдут на залив.
Ну и дальше мне захотелось узнать, на каких реальных событиях эта выдумка базируется.
Где искать понятно, но тут повезло. Не пришлось перерывать горы книг — и исходную информацию я сразу решил искать в разной мемуарной литературе, поскольку на форуме «Фортовѣдъ» эту тему уже обсуждали и нужные фрагменты в книгах нашли.
Их немало оказалось, но очень интересно посмотреть, какие выдвигались версии.
«Морской сборник» № 11 за 1991 год:
А.В. Басов «Кронштадт в Великой Отечественной войне» в сборнике «Оборона Прибалтики и Ленинграда. 1941-1944 гг.», 1990 год:
Хотелось бы представить, как видят авторы после мощного огня орудий линкора «Марат», мог сохраниться лёд, а на нём ещё и танк?
Альбом «Кронштадт. Война. Блокада», 2005 год:
Тут я бы отметил, что наступление в направлении Морского канала ещё понять можно. До него как раз из Петергофа рядом будет (до 5 км):
Сборник «Залпы с Невы», 1997 год. Из командира машинного отделения линкора «Марат»:
Две версии одного автора Ю.А.Пантелеева. В книге «Морской фронт», 1965 год:
«О некоторых вопросах участия флота в обороне Ленинграда (1941-1942 гг.)», в книге «Ленинград и обеспечение боевой деятельности флота 1941-1945», 1992 год:
Автор — Ю.А.Пантелеев, тогда контр-адмирал, начальник Ленинградской военно-морской базы.
Последняя цитата упоминаний о танках не содержит, но приведу. С.И.Кабанов «Поле боя — берег», 1977 год:
Поиски в документах мало чего дали. По поводу ведения огня флотом упоминается, что линкор «Марат» и крейсер «Максим Горький» 22 ноября вели огонь по району Сосновая Поляна, посёлок Ленина, посёлок Володарский, Новоселье, Знаменка и Новый Петергоф.
Два последних пункта вполне подходят, тем более, что не сказано, вели огонь по берегу или вглубь.
Ещё в журнале боевых действий Ленинградского фронта на 23 ноября упоминается, что:
169-й зенитно-артиллерийский полк с середины сентября 1941 года занимал позиции в юго-западной части Ленинграда, том числе и прямо на дамбе Морского канала.
А к этому стоит упомянуть, что по документам 42-й армии 16 ноября два танка (средний и малый) пытались вести разведку. Правда, это было далеко от берега — у Пулковских высот, и в другой день, но других упоминаний о танках найти вообще не удалось. Собственно, и тогда непонятно, что привиделось в качестве танков, ибо никакой бронетехники в те дни и тех местах у немцев не действовало.
Вот и всё. Хотя информации нашлось немного, но думаю, что можно резюмировать.
Как мне кажется, имел место выход небольшой группы немцев на лёд вблизи берега, там, где был толстый лёд. Например, дойти до какого-нибудь затопленного катера. После высадки Стрельнинских и Петергофского десантов могло остаться несколько полузатонувших (затонуть там полностью трудно) судов, и когда лёд встал, немцы просто могли пойти посмотреть. Хотя может немцы и вообще находились на берегу, минировали или ставили заграждения. В любом случае по ним открывали огонь, в том числе и с линкора «Марат». И в этой истории, видимо, участвовали наши буера.
Что касается танков, то их, не было, но что-то явно померещилось. На берегу могли просто какой-то тягач немцы вытащить, на лёд едва ли, хотя для минирования могли притащить сани. И за «лёгкий танк» могли принять что угодно — примеров тому море.
Ну и в завершении про другой миф — уже «самолётный», но из тех же мест:
Как Григорий Гельфенштейн спас Ленинград в 41-м
