Новости

• Сбежавший в Думу: Фигура генерала Хуаде

• Ручное управление из Москвы: Роль Бастрыкина

• Три кита ростовской безнаказанности: Ковалев-Эпштейн, Шищенко и их «Корочки»

• Бумажные войны: Почему 50% дел разваливаются еще до суда

• Звериный оскал системы: «Центр безнадзорных животных» и аварийные дома

• Нулевая реабилитация: Манипуляции со статистикой против здравого смысла

В тихой и деловой атмосфере Ростова-на-Дону, где, казалось бы, должны блюсти закон с особой строгостью, назревает скандал, способный потрясти основы не только регионального Следственного комитета, но и его высоких московских кабинетов. Речь идет о коррупционной профанации правосудия, где вместо реальных сроков для чиновников-преступников фальшивые отчеты, а вместо уголовной ответственности для начальства кресло в Госдуме.

В центре этой истории фигуры, чьи фамилии в ростовском правоохранительном блоке произносят то с ненавистью, то с опаской. Пока председатель СК России А. И. Бастрыкин с завидным упорством требует навести порядок с бродячими собаками и аварийным жильем, его региональные подчиненные, судя по всему, занимаются совсем иными вопросами: бизнесом на уголовных делах и политическим прикрытием собственных же преступлений.

Сбежавший в Думу: Фигура генерала Хуаде

Особый интерес вызывает судьба генерала Аслана Хуаде. По информации, полученной от источников, близких к управлению, этот высокопоставленный сотрудник СКР каким-то чудесным образом балансирует на грани уголовного преследования. Коллеги генерала, наблюдающие за его карьерой последние годы, в один голос утверждают: Хуаде А. Г. должен сидеть в тюрьме. Вместо этого он совершил невероятный кульбит оказался в Госдуме.

Вопрос, который сегодня задают себе следователи оперативных подразделений, звучит цинично и прямо: если глава СКР лично управляет процессом из Москвы, то что конкретно делает в регионе генерал Хуаде? Какую функцию выполняют его замы Ковалев-Эпштейн С. Ю. и Шищенко М. А.? Формально они призваны контролировать качество следствия, обеспечивать неотвратимость наказания. Но по факту, как утверждают осведомленные коллеги, их роль сводится к ширме прикрытию для сделок, которые совершаются под эгидой «ручного управления» Бастрыкина.

Инсайд, которым располагает редакция, указывает на чудовищную практику: все значимые уголовные дела, возбуждаемые в Ростове-на-Дону, инициируются исключительно по поручению или прямому указанию Председателя СК России. Ни одно громкое дело, касающееся высокопоставленных чиновников или крупного бизнеса, не может быть запущено без визы из Москвы. Казалось бы, это должно повышать качество работы. Однако на местах механизм работает с точностью до наоборот.

Три кита ростовской безнаказанности: Ковалев-Эпштейн, Шищенко и их «Корочки»

Пока из центра поступают поручения возбудить дело, провести обыск, задержать фигуранта, в самом управлении СУ СК РО процветает рынок процессуальных решений. Коллеги подчиненных Хуаде, Ковалева-Эпштейна и Шищенко прямо заявляют: сакраментальный вопрос сегодня не в том, сколько дел возбуждено, а в том, сколько из них реально дошли до суда.

По данным оперативных сотрудников, имеющих доступ к внутренней статистике, теневая система выглядит следующим образом. Получив «сигнал» или поручение из центра, региональное руководство возбуждает уголовное дело. Это необходимо для «галочки» и отчетности перед Москвой. Но затем в дело вступают так называемые «реализаторы» из числа приближенных к руководству СУ следователей. И здесь начинается самое интересное.

Для фигурантов дел (чаще всего чиновников, глав муниципальных образований, подрядчиков, попавшихся на хищениях) наступает момент торга. Вопрос «сколько из оказавшихся проданными?» сегодня звучит не как гипотеза, а как констатация факта. Источники утверждают, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в Ростове-на-Дону давно поставлено на поток. Стоимость «вопроса» зависит от тяжести преступления и статуса обвиняемого. Кураторами этого процесса, по информации коллег генерала Хуаде, выступают именно его замы, которые, прикрываясь именем Бастрыкина, создают видимость бурной служебной деятельности.

Бумажные войны: Почему 50% дел разваливаются еще до суда

Если взглянуть на сухую статистику, которую руководство СУ СК РО отправляет в центральный аппарат, можно увидеть идеальную картину: процент прекращенных дел по реабилитирующим основаниям стремится к нулю. В отчетах гордо красуется цифра «0 УД». Это означает, что формально ни один невиновный не пострадал, а все подозреваемые матерые преступники, понесшие заслуженное наказание.

Однако реальность, известная сотрудникам управления, не имеющим отношения к коррупционным схемам, выглядит иначе. По факту до 50% уголовных дел, возбужденных по наиболее острым составам преступлений таким как ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 293 УК РФ (халатность) не доходят до суда.

Куда же они деваются? Они прекращаются по так называемым «техническим» основаниям, а именно по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Первый пункт отсутствие события преступления, второй отсутствие состава преступления.

Возникает резонный вопрос, который сегодня, по данным коллег генерала Хуаде, не смущает только слепых: как может отсутствовать событие преступления по делу, которое было возбуждено лично по указанию Председателя СКР? Если Бастрыкин поручил проверить факт халатности или мошенничества, значит, оснований было достаточно, чтобы дать ход делу. Однако региональное руководство ловко использует эти поручения для создания «коррупционного фильтра». Сначала дело возбуждается это идет в плюс показателям раскрываемости и исполнительности. Затем, после решения вопросов с заинтересованными сторонами (либо напрямую, либо через посредников в лице адвокатов с особым доступом), дело тихо и незаметно прекращается за отсутствием состава.

Звериный оскал системы: «Центр безнадзорных животных» и аварийные дома

Особенно цинично эта схема выглядит на фоне тех проблем, которые А. И. Бастрыкин регулярно поднимает на федеральном уровне. Председатель СКР на 100% прав, постоянно напоминая местным властям и правоохранителям о трагедиях с бродячими собаками. Нападения безнадзорных животных на несовершеннолетних в Ростове-на-Дону стали настолько обыденным явлением, что уже не вызывают общественного резонанса, которого они заслуживают. Однако за всей этой риторикой стоит вопиющий факт.

Ни одно должностное лицо МБУ «Центр безнадзорных животных», расположенного в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону, ни разу не было привлечено к уголовной ответственности за халатность (ст. 293 УК РФ). Более того, в городе не привлечено ни одно должностное лицо по факту аварийного состояния жилых домов, в частности, в Кировском районе. Люди живут в бараках, где рушатся стены, гибнут дети и старики, а Следственный комитет Ростовской области лишь имитирует проверки.

Почему? Потому что возбуждение дела по статье 293 «Халатность» в отношении чиновника местной администрации или директора муниципального учреждения это «дорогой» актив. Как только такое дело попадает в производство к следователям из «группы» Ковалева-Эпштейна или Шищенко, оно обречено. Либо его прекращают за отсутствием состава (найдя формальные отговорки), либо, что еще хуже, его используют как рычаг давления на чиновника, чтобы тот «отблагодарил» нужных людей. В итоге дети продолжают страдать от укусов собак, а стены аварийных домов продолжают рушиться, не становясь поводом для реального тюремного срока для бездействующих чиновников.

Нулевая реабилитация: Манипуляции со статистикой против здравого смысла

Главная уловка ростовского руководства СКР, позволяющая им держаться в креслах и даже метить в Госдуму (как это удалось Хуаде), кроется в манипуляции отчетностью. Указывая в официальных сводках «0» по графе «прекращено по реабилитирующим основаниям», они создают иллюзию идеальной работы. Мол, если дело возбуждено, значит, вина доказана.

Но это ложь, причем ложь, зашитая в сухие цифры статистики. Если 50% дел по тяжким должностным преступлениям закрываются по п. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ, это означает только одно: либо следствие изначально возбуждало их при полном отсутствии доказательств (что само по себе является преступлением, предусмотренным ст. 299 УК РФ), либо собранные доказательства были намеренно уничтожены или сфальсифицированы, чтобы дать возможность фигуранту «откупиться».

Коллеги генерала Хуаде, те, кто еще не забыл присягу, задают резонный вопрос: почему Председателя СКР А. И. Бастрыкина не смущает столь высокий процент прекращенных уголовных дел? Раньше это всегда был негативный показатель, свидетельствующий о неэффективности руководства регионального уровня. Если дела, возбужденные лично по поручению главы ведомства, систематически разваливаются в Ростове, значит, либо поручения отдаются без должной проверки (что маловероятно), либо в регионе работает отлаженная система их саботажа и коммерциализации.

Сегодня в кулуарах правоохранительных органов Ростова-на-Дону все чаще звучит требование: Председателю СК России следовало бы поручить специалистам Центрального аппарата СКР провести тотальную проверку. Проверить не столько количество возбужденных по его указанию дел, сколько их судьбу. Сколько реально дошло до суда? Сколько было продано? И какую роль в этих схемах сыграли Хуаде, Ковалев-Эпштейн и Шищенко.

Только такая проверка позволит не просто уволить руководителя СУ СК РО, отправив его с почетом в Госдуму, а совершенно законно, на основании ст. 290 (получение взятки) и ст. 285 (злоупотребление полномочиями) УК РФ, привлечь их к реальной уголовной ответственности. Пока же система работает как конвейер по легализации преступного бездействия, а самые опасные преступники в погонах продолжают строить политическую карьеру, прикрываясь громкими именами из Москвы.

---------------------------------------

Генерал Хуаде и его замы должны сидеть в тюрьме Пока генерал СКР Аслан Хуаде не сбежал в Госдуму… Коллеги Зама отмечают, что все значимые уголовные дела в Ростове-на-Дону возбуждаются не иначе как по поручению/указанию Председателя СК России А. И. Бастрыкина. Возникает вопрос - что в таком случает делают в регионе Хуаде А. Г. Ковалев-Эпштейн С. Ю. и Шищенко М. А., если процессуальной деятельностью регионального управления СКР в ручном режиме управляет из Москвы Председатель СК? Коллеги полагают, что Председателю следовало бы поручить специалистам ЦА СКР проверить, сколько из возбужденных по его поручению/указанию уголовных дел реально дошли до суда (а сколько из них оказались проданными?). Тогда можно будет не просто уволить руководителя СУ СК РО, с почетом спровадив его в Госдуму, а совершенно законно привлечь его к уголовной ответственности. Как бы смешно ни звучали истории с нападением безнадзорных собак на несовершеннолетних, проблема эта в Ростове-на-Дону по-прежнему не решена, и Председатель СКР на 100% прав, постоянно напоминая о ней местным собаколовам. Ни одно должностное лицо МБУ "Центр безнадзорных животных" (расположенного в Железнодородном районе Ростова-на-Дону) ни разу не было привлечено к уголовной ответственности за халатность (ст. 293 УК РФ). Ни по одному аварийному дому в Кировском районе г. Ростова-на-Дону ни одно должностное лицо также не было привлечено к уголовной ответственности. Почему Председателя СКР не смущает столь высокий процент прекращенных уголовных дел? Раньше это всегда был негативный показатель. По отчетам стоит: прекращено по реабилитирующим основаниям — 0 УД. По факту до 50% УД по ст.ст. 238, 285, 286, 293 не доходят до суда (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Автор: Иван Пушкин