В комментариях часто мелькают замечания по поводу размещённых в статьях советов. Смысл их в следующем: эти советы нужны только тем, кто подстраивается под издательства, а если автор не желает прогибаться, то советы ему не требуются. Всё так. Нельзя не признать правоту этих комментаторов — пиши что хочешь, и тогда никто тебе не указ. Но ведь есть множество издаваемых авторов — они, что, все подстраиваются и прогибаются? И другой вопрос: а зачем кому-то вообще надо ориентироваться на требования издательств? И ответы на эти вопросы будет зависеть от позиции, которую занимает автор. А она, в свою очередь, зависит от его цели и ожидаемого результата.
Я выделила пять разновидностей отношения авторов к результатам своего труда.
Понятно, что никто бы не отказался увидеть свою книгу напечатанной в хорошем оформлении на качественной бумаге. Те, кто имел такую возможность, знает, что даже просто тактильные ощущения от контакта с собственной книгой удивительно приятные. Но дело тут в приоритетности желания бумажной публикации, то есть в основной цели литературного творчества. И цели эти могут быть разные.
2. Авторы, создающие что-то новое и, с их точки зрения, интересное. Они пишут, потому что в их голове появились мысли, которыми хочется поделиться, сложился сюжет, который просится на бумагу. Но и у них в приоритете остаётся: «Пишу то, что мне нравится». Хотя не факт, что это понравится многим читателям. Желание поделиться своими мыслями эти авторы удовлетворяют, размещая произведения на литературных площадках или в блогах, в том числе на Дзен. Тех комментариев и подписчиков, что заинтересовались их творчеством, как правило, хватает для удовлетворения потребности в публичности. Публикации у этих авторов, если они случаются, становятся просто приятным бонусом.
3. Авторы «нетленок». Они пишут, потому что считают свои мысли, облечённые часто в довольно скучный сюжет, необычайно важными и даже гениальными. «Почему сюжет скучный?» — спросите вы. Да потому что в произведениях этих авторов он не главный, а главное — «важные мысли». Такие писатели уверены, что их мысли обязательно будут оценены читателями, но для этого книгу надо издать в бумаге. Сетевую литературу авторы «нетленок» не признают, считая это баловством молодёжи, а литературные площадки — проходным двором для бездарностей, пишущих ширпотреб.
Однако, вот беда, их мысли не в состоянии оценить такие же бездарные издатели, которые погрязли в коммерции и предпочитают издавать всякую легко продаваемую ерунду. А хорошие, правильные (читай «мои») книги не издают. //Это была ирония, если кто не понял.// Авторы «нетленок» необычайно обидчивы и упорно пропагандируют своё нежелание прогибаться под издательства. И эти же авторы готовы выложить последние деньги на самостоятельную публикацию своей книги в какой-нибудь мтипографии.
4. Популярные авторы. Они максимально близки по духу и по интересам к своим читателям, поэтому пишут то, что востребовано многими. Ведь они и сами относятся к своей читательской аудитории и с удовольствием читают произведения своего жанра и направления. Эти авторы, как правило, наиболее успешны — они фонтанируют идеями, размещают свои тексты на разных сетевых площадках, имеют большую читательскую аудиторию и неплохой доход с продажи электронных версий книг. Они же и легче всего становятся издаваемыми, так как издательства заинтересованы в публикации авторов, популярных у читателей. Плюс популярности таких писателей ещё и в том, что они могут диктовать свои условия издателям, ведь они уже имеют свою аудиторию и доход от творчества. Они не отказываются от публикации в бумаге, но и не ставят это своей главной целью.
5. Авторы-целевики. Это те, кто ставит своей главной целью бумажную публикацию в солидном издательстве с приличным тиражом и с гонораром. Издание за свои деньги они считают ниже своего достоинства. Поэтому эти авторы внимательно изучают популярные жанры, выпускаемые выбранным издательством серии, читают наиболее успешных писателей. И выбирают серию и тему, максимально популярную в данное время. Вампиры, так вампиры, попаданцы, так попаданцы, будут в моде рептилоиды из центра Земли, станут писать про них. Продумывая сюжет и героев, они тоже ориентируются на популярные штампы. Несмотря на целенаправленную аналитическую работу и усердие, такие произведения, наполненные клише, штампованными героями и лишённые «жизни», чаще вызывают раздражение, чем интерес. Иногда они даже издаются, но успех у читателей бывает недолгим — авторы быстро утрачивают запал, так как своих идей у них нет, а повторение чужих быстро надоедает читателям. Падают продажи, а вместе с ними и интерес издателей к таким ремесленникам. Не со всеми, конечно, так бывает. Талантливые упорные ремесленники могут стать мастерами.
Что же получается?
А получается, что вот именно эта, последняя группа авторов и подстраивается под требования издательств, а все остальные пишут то, что хотят. Только у одних их предпочтения совпадают с интересами читателей, а значит, и издателей, а у других не совпадают. Но, учитывают требования издательств, все издающиеся авторы, даже те, кто популярен в сети. Ведь бумажная книга (гонорарная публикация) и до сих пор остаётся престижной и добавляет бонусов к сетевой популярности.
Подводя итог, хочу спросить: так ли плохо учитывать требования издательства? Это, по-моему, нормально, если вы хотите увидеть свою книгу изданной, причём не за свои деньги. Я не говорю, что за свои деньги издаваться плохо. Но гонорарная публикация, что бы ни говорили представители группы №3, не зря считается самой предпочитаемой. Потому что это признание книги нужной и востребованной, раз за нее готовы платить деньги читатели. Да, нужные и востребованные книги одновременно и самые покупаемые. Это же очевидно, и ничего плохого в этом нет.
Да, кому интересно. Себя я отношу к группе № 2 и частично к группе №4.
