В 1989 году гражданин Индии Святослав Николаевич Рерих заявил о готовности передать на Родину наследие своей семьи для создания общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, подчинение которого Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока недопустимо.
Свою волю он ясно изложил в статье «Медлить нельзя!», опубликованной газетой «Советская культура» в июле 1989 года. Благодаря усилиям доверенного лица С.Н.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой его предложения были приняты руководством страны, и Святослав Николаевич передал наследие семьи Рерихов на Родину. В дальнейшем он неоднократно подтверждал право собственности на переданное наследие за Международным Центром Рерихов (МЦР) и даже оформил специальную доверенность руководству МЦР на представление своих интересов в части использования наследия Рерихов в России. За четверть века Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов стал авторитетным научным и культурным центром, крупнейшим общественным музеем России, местом притяжения для почитателей творческого наследия семьи Рерихов со всего мира.
В апреле 2017 года руководство Государственного музея Востока при поддержке Министерства культуры и при помощи охранного подразделения в чёрной униформе без опознавательных знаков восстановило владение московской усадьбой Лопухиных, в которой в соответствии с обещаниями государства располагался общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР (задолго до вступления в силу судебных решений о расторжении договоров безвозмездного пользования МЦР строениями усадьбы). В результате были захвачены не только здания усадьбы, но и богатейшее наследие Рерихов, переданное Международному Центру Рерихов Святославом Николаевичем Рерихом и другими дарителями (в состав этого наследия помимо картин и рисунков Рерихов входили предметы Мемориально-вещевого фонда, а также Мемориальная библиотека и Архив семьи Рерихов).
Весной 2020 года Международный Центр Рерихов воспользовался своим законным правом и подал исковые заявления в Арбитражный суд города Москвы об истребовании из незаконного владения Государственного музея Востока музейных коллекций, составляющих наследие Рерихов. На последовавших судебных заседаниях, по сообщению истца, адвокаты Музея Востока путались в «показаниях» и с калейдоскопической быстротой меняли свои позиции, вначале утверждая, что МЦР вывез часть коллекций ещё до захвата усадьбы, потом, поправляясь, что все имущество возвращено МЦР в рамках исполнительного производства по освобождению зданий в 2018 году, и наконец остановились на версии, что наследие Рерихов было якобы «выявлено» комиссией ГМВ на территории усадьбы Лопухиных и поставлено на учёт в Государственный каталог Музейного фонда РФ в качестве федеральной собственности летом 2017 года. В итоге, несмотря на отдельные положительные решения (первая инстанция удовлетворила иски МЦР о возврате Архива и Мемориально-вещевого фонда Рерихов, вторая инстанция оставила в силе решение по Мемориально-вещевому фонду), на уровне кассации в удовлетворении всех исковых требований МЦР было отказано.
Самое первое отрицательное решение об отказе в возврате 518 картин и рисунков Рерихов, полученных Международным Центром Рерихов в соответствии с волей Святослава Николаевича Рериха, было вынесено судом уже в ноябре 2020 года. В качестве доказательства права собственности государства на эти картины Музей Востока представил суду протокол нотариального осмотра закрытой части Госкаталога Музейного фонда РФ, а точнее – личного кабинета сотрудника Музея Востока на сайте Госкаталога, где в описании картин содержалась информация о том, что они находятся в федеральной собственности (примечательно, что создание этих записей было датировано июнем 2017 года). Именно на этом протоколе осмотра и было, главным образом, основано решение суда первой инстанции об отказе в иске МЦР. При этом суды всех инстанций, вплоть до Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении этого иска и жалоб МЦР, указали, что право Российской Федерации на картины не оспорено. Тогда Международный Центр Рерихов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что действующее правовое регулирование допускает запись в Госкаталоге Музейного фонда в качестве основания для возникновения права собственности государства на культурные ценности. Конституционный Суд эту жалобу не принял, но в своём определении указал, что запись в Госкаталоге не может служить основанием для установления права собственности, поскольку этот каталог выполняет исключительно учётную информационную функцию.
В связи с этим в марте 2024 года Международный Центр Рерихов подал новый иск о признании права собственности МЦР на картины Рерихов, переданные в соответствии с волей Святослава Николаевича Рериха, и признании отсутствующим такого права у государства в лице Министерства культуры и Росимущества. В отзыве на этот иск Министерство культуры заявило, что государственный Музей Рерихов (филиал Государственного музея Востока) был создан с целью реализации положений Устава Советского Фонда Рерихов (СФР) и завещания С.Н.Рериха. Хотя любому беспристрастному исследователю достаточно заглянуть в Устав Советского Фонда Рерихов (текст которого доступен в Интернете), чтобы увидеть уже на первой его странице, что «Фонд создан по инициативе общественности… и в соответствии с волей, выраженной в письме от 03.07.1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов – Святослава Николаевича Рериха…». Упомянутое письмо С.Н.Рериха, посвящённое судьбе наследия Рерихов в России, многим известно, поскольку было опубликовано газетой «Советская культура» в июле 1989 года под названием «Медлить нельзя!», и в нём чётко сказано, что «оптимальное функционирование [центра-музея] может быть в статусе общественной организации» и «подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному заведомому сужению задач и возможностей центра». Таким образом, передача наследия Рерихов Музею Востока, подчинённому Министерству культуры, на самом деле прямо противоречила воле С.Н.Рериха и Уставу СФР. Но, пожалуй, наиболее «интересным» в отзыве Минкультуры было витиеватое объяснение того, каким образом наследие Рерихов оказалось в собственности государства и владении Музея Востока: «В ходе обследования [комиссии ГМВ в мае 2017 года], в зданиях «Усадьбы Лопухиных», принадлежащих по праву собственности г. Москве, был выявлен ряд произведений искусств, принадлежащих по праву собственности Российской Федерации (ранее были завещаны Рерихом С.Н. Советскому Фонду Рерихов, находившемуся по адресу: г. Москва, пер. М. Знаменский д. 3/5, а впоследствии, после ликвидации Советского Фонда Рерихов 07.05.2008 г., – перешли в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по г. Москве)». Это объяснение Минкультуры, по мнению МЦР, не было подкреплено ни одним правоустанавливающим документом. Можно вообразить, как комиссия Музея Востока ходила по залам Главного дома усадьбы Лопухиных и «выявляла» картины Рерихов, открыто представленные в экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха и официально, ещё с 2005 года, включенные МЦР в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. При этом в отзыве Росимущества утверждение Минкультуры о том, что наследие в 2008 году якобы перешло в собственность государства в лице ТУ Росимущества, попросту отсутствовало. Неудивительно, ведь подобное утверждение требовало документального подтверждения, по крайней мере каких-то актов приёма-передачи, а также финансовых документов, подтверждающих несение расходов по содержанию и обеспечению сохранности данного имущества, но самое главное – соответствующих записей, датированных 2008 годом, о включении этих произведений в официальный Реестр федерального имущества.
По теме
3350
В ЦИК объяснили отказ выдвинуть Екатерину Дунцову в кандидаты на пост президента
ЦИК отказался утвердить Екатерину Дунцову в качестве кандидата-самовыдвиженца на пост президента РФ, поскольку, согласно его позиции, её инициативная группа будто бы «не была создана».
Тем не менее, на итоговом судебном заседании 27.08.2024 г. представитель Министерства культуры опять повторила ничем не подкреплённую версию о том, что наследие является государственной собственностью с 2008 года. Однако представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не поддержала это утверждение и пошла в своих теоретических рассуждениях ещё дальше, заявив, что право собственности государства на спорное имущество возникло «с момента завещания [С.Н.Рериха] 1990 года в предусмотренном законом порядке, оно не прекращалось», а «в 2017 году оно вернулось в фактическое владение и пользование государства». Представителя Росимущества нисколько не смущало то, что Святослав Николаевич Рерих в соответствии с текстом Завещания от 19 марта 1990 года передавал наследие Рерихов общественной организации, а не государству, при этом сохраняя за собой право собственности на переданное наследие до конца своей жизни, не говоря уже о потенциальной возможности по своей воле изменить или отменить это завещание (чем он впоследствии и воспользовался, подписав Акт правопередачи в пользу Международного Центра Рерихов в соответствии с законодательством Республики Индия). На просьбу представителя МЦР разъяснить ему, почему государство на протяжении 25 лет не заявляло иск об истребовании этого имущества у Международного Центра Рерихов, а также правоустанавливающий иск о принятии наследства С.Н.Рериха, представитель Росимущества сказала, что не видит смысла отвечать на эти вопросы. Представитель Минкультуры, в свою очередь, заявила, что Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии 2005 года «О включении в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации музейных коллекций, принадлежащих Международному Центру Рерихов», в который вошли спорные произведения Рерихов, так и не был исполнен. На вопрос представителя МЦР о том, как она тогда объяснит официальное Свидетельство о включении музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации, выданное Международному Центру Рерихов Федеральным агентством по культуре и кинематографии во исполнение того самого Приказа 2005 года, она ответить так и не смогла. Кроме того, остались без внятных ответов вопросы, почему государство в лице Минкультуры и других официальных органов все эти годы фактически признавало Международный Центр Рерихов собственником наследия Рерихов (в том числе неоднократно выдавая МЦР разрешения на право временного вывоза картин на зарубежные выставки), и не предъявляло к нему никаких претензий, а даже напротив – награждало коллектив и руководство Международного Центра Рерихов в лице Первого вице-президента МЦР, Генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой государственными наградами «за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия» и «масштабную работу по изучению богатого наследия Рерихов». При этом всем известно, что не существует ни одного документа, из которого бы следовало, что Святослав Николаевич Рерих передал права собственности на картины государству. Также как, по мнению представителей МЦР, не существует ни одного законного основания приобретения права собственности на наследие Рерихов государством в лице Росимущества, Министерства культуры или Музея Востока. Но, несмотря на все представленные МЦР доказательства (которые составили более 15 томов судебного дела) и полное отсутствие чего-то подобного со стороны Росимущества и Минкультуры (в части обоснования прав государства на наследие Рерихов), судья Хабарова К.М. приняла решение об отказе в иске МЦР.
Примечательно, что в этом решении судья не дала оценку ключевым доказательствам Международного Центра Рерихов, включая Заключение адвоката Верховного Суда Индии Рекхи Шарма от 08.03.2021 г. и Решение индийского суда в Нью-Дели от 02.11.2018 г., которые пришли к выводу о том, что составленный С.Н.Рерихом Акт правопередачи от 22.10.1992 г. является документом о добровольной передаче прав собственности от Святослава Николаевича Рериха к Международному Центру Рерихов, составленным в соответствии с законодательством Республики Индия (между тем, в соответствии с Договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписанным Российской Федерацией и Республикой Индия 3 октября 2000 года, решение индийского суда должно признаваться на территории России). Также судья по каким-то причинам обошла стороной факт постановки в 2005 году всех 518 произведений Рерихов, как принадлежащих Международному Центру Рерихов, в негосударственную часть Музейного фонда РФ в соответствии с действующим на сегодняшний день Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии. Хотя по закону судья обязана указывать в решении представленные сторонами доказательства, давая им свою обоснованную оценку. Возможно, это произошло потому, что в случае полной и мотивированной оценки представленных Международным Центром Рерихов доказательств решение об отказе в исковом заявлении МЦР было бы затруднительным.
Разумеется, Международный Центр Рерихов будет обжаловать принятое судебное решение, поскольку видит в этом свой долг по отношению к светлой памяти основателей общественного Центра-Музея. У Николая Константиновича Рериха в статье «Свет побеждает тьму» есть прекрасное выражение: «Правда не ржавеет, и лишь правдою создается прочная государственность». Только возвращение к чистым истокам духа, высоким идеалам правды и благородства, о которых писали Рерихи, поможет нам и России.
