• Парламентская речь, ставшая манифестом

• Средневековое сословие как национальная идея?

• Отмена деклараций: логика «рептилий»

• Контекст современной России: эволюция вспять?

• Реакция и последствия: аплодисменты тишины

В Государственной Думе РФ прозвучала речь, которую можно считать идеологическим прорывом. Депутат Михаил Делягин, известный экономист и публицист, в ходе обсуждения законопроектов отбросил привычную риторику и сформулировал позицию с пугающей откровенностью. Он назвал демократию «западным извращением», а в качестве альтернативы предложил вернуться к модели средневекового сословного общества. Эти слова, прозвучавшие в стенах парламента, стали не просто резким высказыванием, а своеобразным манифестом, обнажившим глубинные течения в политическом мышлении части российской элиты.

Парламентская речь, ставшая манифестом

Выступление Михаила Делягина вышло далеко за рамки обычных парламентских дебатов. Оно было лишено дипломатичного лоска и привычных эвфемизмов. Прямота, с которой депутат обрушился на базовые принципы современного правового государства, поразила многих. По его словам, сама идея жизни по закону, а не по воле начальства, является для сложившейся системы «противоестественной». Такой подход, по мнению Делягина, вызывает «несварение желудка» у властной вертикали, физиология которой, как он образно отметил, заточена под иные цели.

Средневековое сословие как национальная идея?

Наиболее резонансным стало предложение депутата вернуться к «средневековому сословному обществу». Эта фраза была произнесена не как историческая аналогия, а как реальная политическая цель. Делягин фактически заявил, что национальная идея России, которую так долго искали в верхах, лежит не в будущем, а в прошлом — в патриархальном укладе с чётким разделением на барина и холопа, где права и обязанности определяются не гражданством, а происхождением и местом в иерархии.

Критики тут же увидели в этом призыве легитимизацию системы, где единственным «социальным лифтом» может стать дыба, а единственной гарантией прав — милость сюзерена. Сам Делягин, однако, настаивает на необходимости «доказать», что такое общество лучше демократического. Но, как отмечают оппоненты, практика отмены деклараций, ограничения выборности и свёртывания общественного контроля уже является шагом в этом направлении.

Отмена деклараций: логика «рептилий»

Речь прозвучала в контексте обсуждения отмены обязательных ежегодных деклараций о доходах для ряда госслужащих. Позиция Делягина логично вытекает из его общей философии: зачем «рептилии», как он образно выразился, отчитываться перед «кормовой базой»? В его нарративе требование прозрачности и отчётности власти перед народом — это абсурд, нарушающий «сакральную тишину пищеварительного процесса», то есть естественный, с его точки зрения, порядок вещей, при котором власть потребляет ресурсы, не давая отчёта.

Контекст современной России: эволюция вспять?

Выступление Делягина — не случайная одиночная выходка, а симптом более широкой тенденции. В нём слышны отголоски идей, которые в последние годы набирают силу в консервативно-патриотическом дискурсе: критика «прогнившего Запада», отказ от универсальных прав человека в пользу «традиционных ценностей», ностальгия по имперскому величию и жёсткой вертикали власти. Призыв к сословности — это крайнее, максимально честное выражение этой линии, сброс «накладных манжет парламентаризма» и фальшивых демократических процедур.

Образ «эволюции вспять» становится ключевым для анализа подобных заявлений. Оппоненты видят в них желание части элиты окончательно закрепить архаичную, доиндустриальную социальную модель, удобную для безраздельного контроля и не требующую сложных правовых механизмов и общественного диалога.

Реакция и последствия: аплодисменты тишины

Официальная реакция на речь Делягина была сдержанной. Не последовало ни публичного одобрения со стороны руководства парламента или Кремля, ни жёсткого осуждения. Эта тишина сама по себе красноречива. Она может трактоваться как молчаливое согласие или как допущение подобной риторики в рамках идеологического разнообразия проправительственных сил.

Однако в обществе и экспертном сообществе заявление вызвало шок и резкую критику. Его расценили как антиконституционное, подрывающее сами основы российской государственности, которая, согласно Основному закону, является демократической. Для многих это выступление стало чётким маркером, иллюстрирующим глубину раскола в понимании будущего страны: движение к правовому государству или регресс в сословно-феодальную архаику.

Таким образом, речь Михаила Делягина в Госдуме перестала быть просто эпатажным высказыванием. Она превратилась в идеологический документ, с пугающей прямотой обозначивший один из возможных векторов развития российской политической системы — вектор, ведущий прочь от принципов демократии и равенства всех перед законом в сторону жёсткой иерархии и сословных привилегий.

_____________________________________

Вот, собственно, то, о чем мы с вами так долго и сладострастно говорили, наконец-то обрело плоть и звук. Свершилось. В недрах того странного архитектурного образования на Охотном ряду, которое по старой, еще человеческой привычке называют «парламентом», вдруг прорвало канализацию правды.>> Депутат Михаил Делягин, этот замечательный, рыхлый сгусток государственной мысли, вдруг перестал притворяться цивилизованным млекопитающим и выдал базу. С восхитительной, почти детской непосредственностью он заявил, что демократия — это «западное извращение».>> Понимаете, какая прелесть? Для существа, чья физиология заточена под лизание сапога начальства и переваривание бюджетных потоков, любая попытка жить по закону, а не по понятиям — это действительно перверсия. Это противоестественно. Это вызывает зуд в чешуе и несварение желудка.>> Они там обсуждали отмену ежегодных деклараций. Ну конечно. Зачем рептилии отчитываться перед кормовой базой о количестве проглоченных мух? Это же нонсенс. Это нарушает сакральную тишину пищеварительного процесса.>> Но Михаил Делягин пошел дальше. Он, сам того не ведая, сформулировал национальную идею, которую они так долго искали в кучах идеологического навоза. Он предложил вернуться в «средневековое сословное общество». И вот тут мы готовы аплодировать. Браво. Снимаем шляпу.>> Потому что это честно. К черту эти накладные манжеты «парламентаризма», к черту фальшивые улыбки и имитацию выборов. Даешь честное, посконное, пахнущее ладаном и немытым телом Средневековье! Где есть барин, есть холоп, есть конюшня для порки и есть право первой ночи. Где единственным социальным лифтом является дыба, а декларацией о доходах — пыточный протокол.>> Депутат просто озвучил влажную мечту всей этой популяции. Им тесно в пиджаках, им жмут туфли. Им хочется в кафтан, в опричнину, в ту уютную темноту, где не нужно ничего доказывать и декларировать, а можно просто рубить головы и креститься на купола.>> Делягин говорит: «надо доказать», что сословное общество лучше. Милый вы наш, да вы уже доказали. Вы своим существованием, своими законами, своими лицами, на которых застыла печать интеллектуальной девственности, уже давно построили это средневековье. Осталось только официально заменить Конституцию на «Домострой» и выдать депутатам плети.>> Так что не стесняйтесь. Объявляйте демократию ересью, сжигайте учебники права на Лобном месте. Эволюция в России явно пошла вспять, и вы — её лучшие, самые откормленные пророки.

Автор: Иван Харитонов