Сложно в это поверить, но уже почти четверть века прошло с того момента, как Ридли Скотт выпустил свой легендарный фильм "Гладиатор". Эта картина получила несколько Оскаров, сделала Рассела Кроу настоящей звездой и в целом дала толчок античной теме.
Спустя 24 года тот же оскароносный режиссер все-таки решается на невероятный шаг - выкатывает в прокат продолжение своего культового фильма под названием "Гладиатор 2". Скотт набирает в проект часть прежнего каста и тратит на всё это более 300 млн. долларов.
Каким же получилось это кино? В чём его слабые и сильные стороны? Почему его сравнивают с Марвел? Сумеет ли фильм отбить колоссальные вложения? Давайте разбираться.
В 2000 году "Гладиатор" стал настоящей сенсацией, в этом фильме хороша как режиссура и сюжет, так и игра актёров. А также постановка в целом.
После более чем двух десятилетий спекуляций "Гладиатор 2", как оказалось, действительно пошёл в работу. Осенью этого года фильм получил свою мировую премьеру, при этом критики уже говорят, что фильм ошеломляющий и сумасшедший. Но увы он и близко не дотягивает до своего гениального предшественника. Критики не в восторге от нового персонажа в исполнении Пола Мескала и от желания режиссера сыграть на ностальгии.
Это безусловно весьма неплохой, добротный фильм, очень зрелищный, вполне качественный и лучшее, что вышло этой осенью. Но, к сожалению, повторить то, что было в первом "Гладиаторе" ни Ридли Скотту, ни новому главному актёру Полу Мескалу, ни всей остальной команде не удалось. Во время просмотра ты понимаешь, как там все старались, в том числе и сценаристы, и как это сыграло злую шутку. Фильм перегрузили всякими поворотами сюжета, нелепыми событиями и так далее.
Ещё одна довольно тревожная новость, что затраты на второго "Гладиатора" вышли из-под контроля. Вместо изначально запланированных 165 млн. долларов в итоге сумма перевалила за отметку в 310 лямов. Плюс затраты на рекламу и того у нас получается цифра миллионов так в 650. Сможет ли данное кино в современных реалиях собрать такую кассу, чтобы окупиться и заработать, пока большой вопрос.
Плюс многие обвиняют Ридли Скотта в стремлении сделать блокбастер в стиле Марвел вместо трушно фильма. По мнению фанатов, именно такие порывы не дали сиквелу стать достойным продолжением.
Но в защиту режиссера хочется отметить, что в картине не так много повестки и так называемой "новой этики". Можно увидеть определённую разношерстную, мультикультурную и многонациональную империю Рима. Темнокожие гладиаторы в принципе никого не должны удивлять. А женские персонажи не перетягивают никак на себя одеяло, что без сомнения радует.
Что же касается всяких исторических неточностей, к которым цеплялись историки, то конечно их в фильме тоже полно. Самый бред - это акулы в Колизее, но опять-таки, Скотту нужно было как-то отбивать вложенные сотни миллионов. Поэтому он конечно же пытался накинуть экшена по-максимуму, даже в разрез со здравым смыслом.
В целом, картина получилась неплохой, но вторичной. Для поклонников старого "Гладиатора" это не уровень, а новое поколение такое смотреть вообще не будет. Поэтому совсем не понятно, для кого вообще картина снималась.
А как вы думаете, стоило ли снимать продолжение? И если успели посмотреть, расскажите в комментариях, как вам картина.
